독파모 성적표가 전면 공개됐습니다 | DAKER 커뮤니티

2026년 8월 27일 과학기술정보통신부가 독자 AI 파운데이션 모델(독파모) 2차 단계 평가의 세부 점수를 전면 공개했습니다. 연합뉴스가 같은 날 20시 10분(한국시간)에 보도한 기사는 과기정통부 설명을 인용합니다. 머니투데이·바이라인네트워크 등도 과기정통부 보도참고자료를 인용해 같은 숫자를 전했습니다. 오늘 본문의 각도는 “세 팀이 남았다”나 “벤치마크 1등이 탈락했다”가 아닙니다. 8월 27일 공개된 항목별 성적표와 그 숫자만 다룹니다.

나온 것

1. 공개 사유는 탈락팀 요청과 다른 정예팀 동의입니다. 연합뉴스에 따르면 이번 상세 결과 공개는 2차 단계 평가 탈락팀인 모티프테크놀로지스의 요청과 다른 정예팀의 동의에 따라 이뤄졌습니다. 과기정통부가 스스로 먼저 점수표를 붙인 것이 아니라, 요청과 동의가 맞물린 공개라는 점이 기사에 명시돼 있습니다. 팀에 공유할 때도 “누가 요청했는지”와 “다른 팀이 동의했는지”를 한 줄로 함께 적으십시오. 공개 자체와 이의신청 최종 결정을 같은 문장으로 합치지 않습니다.

2. 종합 점수는 100점 만점이며 SKT가 70.6으로 1위입니다. 2차 단계 평가를 종합한 결과는 다음과 같습니다. SK텔레콤 정예팀 70.6점, 업스테이지 69.9점, LG AI연구원 69.0점, 모티프 65.8점입니다. 상위 세 팀 사이 간격은 0.7점·0.9점으로 좁고, 1위와 4위 차이는 4.8점입니다. 이 네 숫자만 종합 순위로 쓰십시오. 다른 매체 요약에서 반올림하거나 순서를 바꾼 표를 붙여 넣지 않습니다.

표에서 “—”는 연합뉴스 본문이 해당 팀 점수를 밝히지 않은 자리입니다. 비어 있는 자리를 추정으로 채우지 않습니다.

3. 배점은 벤치마크·전문가·사용자로 나뉩니다. 이번 평가는 벤치마크 평가(AAII 25점 만점, NIA 15점 만점), 전문가 평가(35점 만점), 사용자 평가(전문 사용자 15점 만점, 일반 국민 10점 만점)를 합쳐 100점 만점으로 진행됐습니다. AAII는 글로벌 기준을 채택한 아티피셜 어낼리시스 지능지수(Artificial Analysis Intelligence Index)입니다. NIA는 한국지능정보사회진흥원 벤치마크이며 한국어와 신뢰성 등 7개 분야를 다룹니다. 배점 숫자를 임의로 바꾸거나, 항목 이름을 팀 내부 용어로 바꿔 적지 않습니다.

4. AAII에서는 모티프가 11.9점으로 1위입니다. 부문별로는 AAII에서 모티프 11.9점, 업스테이지 9.4점, SK텔레콤 8.8점, LG AI연구원 7.8점 순입니다. 모티프가 벤치마크 한 축에서 가장 높았다는 사실은 기사에 그대로 나옵니다. 다만 종합 1위는 SKT입니다. AAII 1위와 종합 1위를 같은 문장에서 섞어 “벤치마크가 곧 최종”이라고 쓰지 않습니다. 오늘 각도는 그 논쟁을 다시 쓰는 것이 아니라, 공개된 점수표를 항목별로 정리하는 것입니다.

5. NIA 7개 분야에서는 SKT 13.4점이 가장 높습니다. NIA 벤치마크에서는 SKT 13.4점, 업스테이지 13.3점, LG AI연구원 12.8점, 모티프 12.7점입니다. SKT와 업스테이지 차이는 0.1점입니다. 연합뉴스는 “근소한 차이로 상위권”이라고 적었습니다. 네 팀 모두 12점대 후반~13점대에 모여 있습니다. NIA만으로 종합 순위를 다시 매기지 않습니다.

6. 전문가 10명 평가에서는 LG AI연구원이 29.5점으로 1위입니다. 산·학·연 외부 전문가 10명이 참여한 전문가 평가 결과는 LG AI연구원 29.5점, SKT 29.3점, 업스테이지 29.1점, 모티프 27.1점입니다. 상위 세 팀은 0.2점 단위로 붙어 있습니다. 전문가 평가 만점은 35점입니다. “전문가 평가 = 최종 순위”로 바꾸어 말하지 않습니다. 배점상 전문가 항목 비중은 크지만, 종합은 벤치마크·사용자 점수와 합산된 결과입니다.

7. 전문 사용자 평가에서는 SKT가 11.6점으로 1위입니다. 실제 활용성을 측정한 사용자 평가 중 AI 스타트업 대표 49명이 참여한 전문 사용자 평가에서 SKT가 11.6점으로 1위를 기록했습니다. 연합뉴스 본문은 이 항목에서 다른 세 팀의 점수를 밝히지 않았습니다. 따라서 이 글에도 다른 팀 숫자를 쓰지 않습니다. “SKT만 공개됐다”고 팀에 알리고, 빈 자리를 추정으로 채우지 마십시오.

8. 국민 평가단 185명 평가에서는 LG AI연구원이 7.6점으로 1위입니다. 일반 국민 185명이 참여한 국민 평가단 평가에서 LG AI연구원이 7.6점으로 1위에 올랐습니다. 이 항목 역시 연합뉴스 본문이 다른 팀 점수를 함께 적지 않았습니다. LG 1위와 7.6점만 확인된 사실로 남깁니다. 국민 평가 만점은 10점입니다.

9. 과기정통부는 독파모를 순위 경쟁이나 탈락 선정이 아니라고 설명했습니다. 과기정통부는 “독파모는 단순한 순위 경쟁이나 탈락 팀 선정이 아닌 국내 AI 생태계의 질적 성장과 확장을 위한 것”이라고 밝혔습니다. 빠른 AI 기술 진화 상황을 고려해 6개월마다 개발 목표를 변경(무빙타겟)하고 있으며, 평가 기준과 방식 역시 정예팀들의 사전 협의를 거쳐 이견 없이 확정해 진행했다고 설명했습니다. 이 문장은 성적표 해석의 공식 프레임입니다. 팀 내부 토론에서 “누가 이겼다”만 남기고 이 설명을 지우지 마십시오.

10. 모티프 이의신청은 정해진 절차로 처리하며 15일 이내 최종 결정이라고 했습니다. 앞서 모티프는 독파모 2차 단계 선정 결과와 관련해 과기정통부에 이의 제기를 신청한 바 있습니다. 과기정통부는 모티프의 이의신청을 정해진 절차에 따라 처리하고 15일 이내 최종 결정을 내리겠다고 밝혔습니다. 오늘(8월 28일) 기준, 이 글은 최종 결정 결과를 적지 않습니다. 결과가 나오기 전에 “인용됐다”거나 “기각됐다”고 쓰지 않습니다.

아닌 것

“독파모 2차, 세 팀이 남았습니다” 재탕이 아닙니다. 그 각도의 글은 이미 올라갔습니다. 오늘 제목은 8월 27일 성적표 전면 공개입니다. 남은 팀 명단만 다시 붙여 올리지 않습니다. 팀에 공유할 때도 이전 글 URL과 오늘 연합뉴스 URL을 구분하십시오.

“벤치마크 1등이 탈락했다” 재탕도 아닙니다. AAII에서 모티프가 11.9점으로 1위인 사실과, 종합에서 모티프가 65.8점으로 4위인 사실은 모두 공개 점수에 있습니다. 그 대비를 자극적으로만 반복하는 글은 이미 있었습니다. 오늘은 항목별 숫자표와 공개 사유·배점·공식 설명을 한자리에 모읍니다.

모티프 이의신청의 최종 결과가 나온 것도 아닙니다. 과기정통부는 정해진 절차와 15일 이내 최종 결정만 밝혔습니다. 인용·기각·재평가 여부, 점수 정정 여부를 이 글에서 만들지 않습니다. 결과가 공식으로 나오면 그때 별도 글로 다룹니다.

전문 사용자·국민 평가에서 다른 팀 점수를 이 글이 채운 것도 아닙니다. 연합뉴스는 전문 사용자에서 SKT 11.6점(1위), 국민 평가단에서 LG 7.6점(1위)만 밝혔습니다. 위 표의 “—” 자리를 다른 기사나 AI 생성 이미지에서 읽어 채우지 않습니다. 연합뉴스가 붙인 구글 제미나이 생성 점수 이미지도 숫자 출처로 쓰지 않습니다.

GPU 증설 숫자(예: B200 관련)를 이번 성적표 원인으로 적은 것도 아닙니다. 8월 18일 브리핑 맥락의 GPU 이야기는 이 성적표 공개 기사의 본문이 아닙니다. 오늘 본문은 8월 27일 공개 점수와 배점·공식 설명에 머무릅니다. 하드웨어 규모를 성적 차이의 원인처럼 붙이지 않습니다.

과기정통부가 “순위가 전부”라고 한 것도 아닙니다. 공식 설명은 순위 경쟁·탈락 선정이 아니라 국내 AI 생태계의 질적 성장과 확장이며, 6개월마다 무빙타겟으로 목표를 바꾸고, 평가 기준·방식은 정예팀 사전 협의로 확정했다고 적혀 있습니다. 이 프레임을 지우고 승패만 남기지 않습니다.

오늘 할 일

첫째, 원문을 직접 읽으십시오. 연합뉴스 — 과기정통부, 독파모 2차 평가 점수 공개…SKT 1위 (2026-08-27 20:10)에 종합·AAII·NIA·전문가·사용자(공개된 1위 점수)·과기정통부 설명·이의신청 처리 방침이 있습니다. 요약 카드나 생성 이미지만 보고 팀 슬랙에 숫자를 올리지 않습니다. 머니투데이·바이라인네트워크가 인용한 과기정통부 보도참고자료와 숫자가 맞는지 한 번 더 대조하십시오.

둘째, 위 표를 그대로 옮겨 적으십시오. 종합 네 팀, AAII 네 팀, NIA 네 팀, 전문가 네 팀, 전문 사용자 SKT 11.6(1위), 국민 평가단 LG 7.6(1위)만 씁니다. “—” 자리를 채우지 않습니다. 반올림·합산 재계산으로 새 순위를 만들지 않습니다. 내부 위키에는 출처 URL과 보도 시각(20:10)을 같은 항목에 둡니다.

셋째, 배점 구조를 체크리스트로 옮기십시오. AAII 25 + NIA 15 + 전문가 35 + 전문 사용자 15 + 국민 10 = 100입니다. 항목 이름을 임의로 합치거나, 만점을 바꿔 적지 않습니다. 해커톤·내부 평가를 설계할 때도 “벤치마크만” 또는 “전문가만”으로 줄여 읽지 않도록 배점표를 먼저 붙입니다.

넷째, AAII 1위와 종합 1위를 한 문장으로 섞지 마십시오. 모티프 AAII 11.9(1위)와 SKT 종합 70.6(1위)는 둘 다 사실입니다. 토론할 때는 어떤 항목의 1위인지 항목 이름을 앞에 씁니다. “벤치마크가 졌는데 이겼다” 같은 문장은 배점 설명을 생략한 요약입니다.

다섯째, 이의신청은 ‘절차 진행 중’으로만 적으십시오. 15일 이내 최종 결정이라는 공식 문장 이상으로 결과를 예측하지 않습니다. 팀 공지·투자자 메모·커뮤니티 댓글에 미확정 결과를 단정하지 않습니다. 최종 결정이 나오면 공식 발표문을 다시 읽고 별도 글로 정리합니다.

여섯째, 과기정통부 프레임을 성적표 옆에 남기십시오. 질적 성장·확장, 6개월 무빙타겟, 정예팀 사전 협의로 확정한 기준·방식이라는 세 문장을 점수표와 같은 페이지에 둡니다. 순위만 캡처해 돌리면 공식 설명이 빠집니다.

일곱째, 확인한 표와 원문 링크를 공개로 남기십시오. DAKER에는 빌더와 대회·해커톤 기록이 공개로 쌓입니다. 내부에서 정리한 항목별 표, 배점 체크리스트, 원문 URL을 다른 사람이 열 수 있는 주소로 올리면 같은 숫자를 다시 찾지 않아도 됩니다. 배포가 제출입니다. 올린 링크가 제출입니다.

한 페이지 요약

2026년 8월 27일 과기정통부가 독파모 2차 단계 평가 세부 점수를 공개했습니다. 공개는 탈락팀 모티프테크놀로지스 요청과 다른 정예팀 동의에 따랐습니다. 종합(100점)은 SKT 70.6, 업스테이지 69.9, LG AI연구원 69.0, 모티프 65.8입니다. 배점은 AAII 25·NIA 15·전문가 35·전문 사용자 15·국민 10입니다. AAII는 모티프 11.9 / 업스테이지 9.4 / SKT 8.8 / LG 7.8입니다. NIA(7개 분야)는 SKT 13.4 / 업스테이지 13.3 / LG 12.8 / 모티프 12.7입니다. 전문가 10명은 LG 29.5 / SKT 29.3 / 업스테이지 29.1 / 모티프 27.1입니다. 전문 사용자(스타트업 대표 49명)는 SKT 11.6이 1위이고, 다른 팀 점수는 연합뉴스 본문에 없습니다. 국민 평가단 185명에서는 LG 7.6이 1위이며, 다른 팀 점수 역시 본문에 없습니다. 과기정통부는 독파모가 단순 순위 경쟁·탈락 선정이 아니라 국내 AI 생태계 질적 성장·확장이라고 설명했고, 6개월마다 무빙타겟으로 목표를 바꾸며 평가 기준·방식은 정예팀 사전 협의로 확정했다고 밝혔습니다. 모티프 이의신청은 정해진 절차로 처리하고 15일 이내 최종 결정한다고 했으며, 이 글은 그 결과를 적지 않습니다. 오늘 각도는 8월 27일 성적표 공개이지, “세 팀 잔류”나 “벤치마크 1등 탈락” 재탕이 아닙니다. GPU 증설 숫자를 이번 점수 원인으로 붙이지 않았고, 연합뉴스 AI 생성 점수 이미지도 숫자 출처로 쓰지 않았습니다. 원문: https://www.yna.co.kr/view/AKR20260827190600017 (과기정통부 인용).

출처: 연합뉴스 — 과기정통부, 독파모 2차 평가 점수 공개…SKT 1위 (2026-08-27 20:10) · 과기정통부 보도참고자료를 인용한 머니투데이·바이라인네트워크 보도와 숫자 대조